Здрав.Биз. Система внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в медицинской организации

Автоматизация менеджмента качества и безопасности медицинской деятельности

  • Автоматизированная система оценки соответствия в здравоохранении «ЭкспертЗдравСервис». Новые АЭТК

    Автоматизированная система оценки соответствия в здравоохранении «ЭкспертЗдравСервис»

     Приветствую, уважаемые коллеги!

     В настоящей публикации анонсируется выход двух Автоматизированных экспертных технологических карт (АЭТК) системы оценки соответствия в здравоохранении «ЭкспертЗдравСервис» четвёртого поколения:

     АЭТК «Эпидемиологическая безопасность»

     АЭТК «Идентификация личности пациента»

     По ссылкам можно получить краткую информацию о продуктах и при наличии интереса оформить заявку. Пояснения к...

  • Новые старые санитарные правила и обновление документов пакета «Эпидемиологическая безопасность»

    Обновление пакета «Эпидемиологическая безопасность»

     Добрый день, уважаемые коллеги!

     В минувшем году в нормативной правовой базе российского здравоохранения произошли большие изменения. Особенно постарались «регуляторы» в отношении санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность, представляющую опасность для здоровья и благополучия населения, включая медицинскую деятельность. Многие документы, устанавливавшие и вводившие в действие санитарно-эпидемиологические требования, в 2021 году были отменены, взамен появились другие.

  • О дифференциации требований. Идейные и технические аспекты реализации

    О дифференциации требований

     Уважаемые коллеги! Добрый день!

     При осуществлении медицинской деятельности на территории Российской Федерации необходимо учитывать и выполнять бессчётное множество требований. Каждое из этих требований к деятельности конкретной медицинской организации, её структурного подразделения, специалиста может относиться непосредственно, при определённых условиях либо не относиться. Устанавливаемые требования при этом, как правило, не имеют атрибутов, однозначно указывающих на то, кому, каким образом и при каких условиях надлежит их выполнять. Они слишком общие, размытые.

     За отсутствие чёткой дифференциации лицензионных требований и условий Министерство здравоохранения Российской Федерации в течение многих лет подвергается преследованию со стороны Федеральной антимонопольной службы, в т.ч. судебному, и успешному. К улучшению ситуации, однако, это не приводит, поскольку Минздрав очутился перед дилеммой, которую не может разрешить. С одной стороны, по существу медицинского дела, лицензия на какой-либо «вид работ/услуг, составляющих медицинскую деятельность» – это слишком крупное, слишком общее разрешение. Внутри лицензии по-хорошему должна быть система допусков, и Минздрав выражает её в порядках оказания медицинской помощи и других отраслевых нормативных документах. Столь мутный подход категорически не устраивает ФАС, она требует абсолютной прозрачности. С другой стороны, глубокая дифференциация, буде предпринятой Минздравом, ограничила бы конкуренцию, а исполненная в наших традициях, окончательно остановила бы всякое развитие, что также не устраивает и никогда не устроит Антимонопольную службу.

     Мы наблюдаем попытки выхода из тупика на протяжении многих лет, в их числе весьма неоднозначные. Например, проведена громадная подготовительная работа к лицензированию врачей – разработаны профессиональные стандарты,  появляются проекты документов, нормирующих систему допусков и компетенций, без конца уточняются квалификационные требования к специалистам. Однако такой переход в дефицитной модели здравоохранения с глубоким государственным регулированием попросту невозможен. Отрасль мгновенно осталась бы без своих кадров. Так что, на наш век страстей по части «начинки» лицензирования хватит.

  • Обновление АЭТК «Идентификация личности пациента» в связи с выходом второй версии Практических рекомендаций Росздравнадзора по внутреннему контролю

    Обновление АЭТК «Идентификация личности пациента»

     Добрый день, уважаемые коллеги!

     Сообщаем о выходе обновления Автоматизированной экспертной технологической карты (АЭТК) «Идентификация личности пациента», которым мы занимались в течение сентября. Обновление это непростое, и на него следует обратить самое пристальное внимание.

     Дело в том, что авторская Автоматизированная система оценки соответствия «ЭкспертЗдравСервис», рабочими аналитическими инструментами которой выступают АЭТК, содержит в себе требования из различных источников. В т.ч., требования Предложений (практических рекомендаций) /Росздравнадзора/ по организации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях Российской Федерации (далее – Предложения). И вторая версия Предложений для стационаров, утверждённая в марте вступившая в силу с 1 сентября сего года, существенно отличается от первой, что потребовало усовершенствования функционала АЭТК в соответствующей части.

     Во второй версии Предложений для стационаров обязательные требования («обязательные составляющие критериев» по терминологии авторов) выделены не специальными значками в атрибутах критериев, а жирным шрифтом. В «Методике оценки» написано же буквально следующее: «Организация должна соответствовать по каждому направлению Практических рекомендаций более чем 70 % составляющим критерия в каждом направлении. Медицинская организация должна соответствовать всем обязательным составляющим критерия, которые выделены в Практических рекомендациях жирным шрифтом». И то, и другое существенно затрудняет практическое использование Предложений, в т.ч. применение критериев при проведении всех видов аудитов и обработке их результатов, а более всего – автоматизацию оценки соответствия на их основе.

     Нужный функционал нами был разработан, успешно испытан и отлажен в АЭТК «Идентификация личности пациента», и признан годным. Он может воспроизводиться теперь во всех АЭТК, содержащих требования Предложений. Благо, получился несложным, лёгким и, главное, добавочным – т.е., не требующим внесения изменений в существующий функционал АЭТК. Суть усовершенствований изложена с иллюстрациями в публикации «Изящное решение жирной проблемы при автоматизации оценки соответствия требованиям второй версии Практических рекомендаций Росздравнадзора по внутреннему контролю для стационара». 

     Так мы превратили проблему жирности «обязательных составляющих критериев»  второй версии Предложений для стационаров в ещё одно достоинство АЭТК.

  • Обновление АЭТК «Эпидемиологическая безопасность» и пара ласковых по поводу выхода приказа Минздрава от 29 ноября 2021 года № 1108н

    Обновление АЭТК «Эпидемиологическая безопасность» и пара ласковых по поводу выхода приказа Минздрава от 29 ноября 2021 года № 1108н

     Добрый день, уважаемые коллеги!

     Аккурат накануне Нового года, 30 декабря, получил регистрацию в Минюсте России за номером 66772 приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2021 года № 1108н «Об утверждении порядка проведения профилактических мероприятий, выявления и регистрации в медицинской организации случаев возникновения инфекционных болезней, связанных с оказанием медицинской помощи, номенклатуры инфекционных болезней, связанных с оказанием медицинской помощи, подлежащих выявлению и регистрации в медицинской организации». 13 января сего года документ вступил в силу.

  • Стандартизация показателей, используемых в управлении качеством

    Стандартизация показателей в управлении качеством

     Уважаемые коллеги! Добрый день!

     В основе управления чем бы то ни было лежит измерение. Бессмысленно говорить об управлении качеством вне системы показателей качества и методики их измерения. Приказ Минздрава России от 31 июля 2020 года № 785н «Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности» предусматривает проведение плановых проверок не реже одного раза в квартал и минимальный набор показателей, которые должны при этом (ежегодно – все) оцениваться. Правда, то не показатели, а только критерии, поскольку методики оценки в приказе нет. Притом, они довольно ёмкие и размытые, и на деле требуют детализации.

     Приказ предоставляет своим «пользователям» – медицинским организациям и тем, кто их проверяет, полную свободу декомпозиции критериев качества, а также право принятия произвольной методики оценки соответствия. И этим придётся «заморачиваться», ведь, помимо периодической оценки показателей, п.11 документа предусматривает количественную оценку их динамического состояния: «Целевые (внеплановые) проверки проводятся … при наличии отрицательной динамики статистических данных, характеризующих качество и безопасность медицинской деятельности медицинской организации, в том числе установленной в результате проведения плановой проверки». Что с этим делать, каждый понимает в силу своих представлений о качестве, безопасности, медицинской деятельности и управлении.

  • Удочка вместо рыбы, или сказ о качестве медицинских сайтов

    Удочка вместо рыбы, или сказ о качестве медицинских сайтов

     Добрый день, уважаемые коллеги!

     Более десяти лет назад меня озадачила проблема невысокого качества большинства медицинских сайтов тогдашнего Рунета. Это было время расцвета инфобизнеса в России. Множество ушлых прокачанных молодых людей собирали толпы жаждущих больших и лёгких, как дирижабль, денег людей молодых и не только, просеивали их и зарабатывали их оптово-розничной «прокачкой». А точнее, накачкой, с выкачкой карманов. На выходе были снующие всюду в поисках «перспективных ниш» стайки новоиспеченных «гуру» с горящими глазами. Некоторые из них находили кишащую «умельцами» нишу сайтостроения, кто похитрее втискивался между заказчиками и этими самыми «умельцами», а самые умные сужали нишу, избегая толкучки, и доходили до отраслевой специализации. Выжившие со временем достигали какого-никакого профессионализма.

     Наша отрасль – не исключение. Большая часть ныне существующих медицинских сайтов Рунета сделана руками этих людей или при их непосредственном участии. Отсюда упор на продвижение, читай продажу, «медицинских услуг» сайтами частных медицинских организаций и игнорирование ими как базовых принципов медицинской профессии, так и обязательных требований. Конечно, сайт любой, не только частной, медицинской организации должен быть «продающим», но в широком понимании донесения ценности медицинской организации и полезности её деятельности до целевой аудитории, а не торговли «медицинскими услугами».

     Помимо сайтов медицинских организаций, на медицинской тематике в Интернете «кормились» и продолжают этим заниматься разные люди, от «бьюти-блогеров» и очистителей кармы до торговцев чудесными эликсирами, гаджетами и припарками «от всего». Понятно, что за нарушения Закона о рекламе их гоняют, да сами они ребята резвые, и их очень много. Все вместе они просаживают «планку» качества медицинских сайтов не только в российском, а и в глобальном масштабе. Печально, но такова реальность.

     Впрочем, ситуация в целом постепенно выправляется. Медицинские сайты становятся всё более интересными, полезными и приятными глазу. Мы обязаны этим нескольким естественным и не совсем естественным явлениям. Прежде всего, конкуренция в среде специализирующихся на медицинских сайтах вебмастеров привела к постепенному вымыванию случайных людей. Набираемый вебмастерами опыт с годами закрепляется в культурном образе хорошего отраслевого сайта. С другой стороны, их заказчики, мы с вами, стали больше понимать в том, что должен представлять собой сайт медицинской организации. Это особенно заметно по резко возросшему качеству сайтов государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, которым ничего продавать как будто не надо. Сказалось и «регулирующее воздействие» нашего «отраслевого регулятора», и проверки надзорных органов. И, может быть, какую-то роль даже сыграли мои аналитические и просветительские статьи – как, например, «Заблудившие в сказке» (ЧастьIЧасть II).