Эффективная автоматизация контроля качества

Повышаем эффективность автоматизации контроля качества медицинской деятельности

 «Здесь рыбы нет!» (© Детский юмористический журнал «Ералаш»).

 Несмотря на то, что статья целиком посвящена проблеме автоматизации процессов, составляющих внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в медицинской организации, здесь Вы не встретите ни одного конкретного наименования программы, медицинской информационной системы, ресурса, разработчика и т.д. Этого мне удалось избежать не без труда. И, теперь, я могу с удовольствием воспроизвести упомянутую ситуативно-шикарную фразу директора стадиона из «Ералаша» на свой лад: В этой статье обзора рынка нет! В ней вообще не упоминаются никакие бренды!  

 Эффективная автоматизация процессов, составляющих внутренний контроля качества и безопасности медицинской деятельности в медицинской организации

  Думать о задачах обеспечения качества и безопасности медицинской деятельности в медицинской организации легко, как о второстепенных и не требующих больших усилий, может лишь тот, кто пока не проникся глубиной проблем и масштабом процессов. Ключевое слово – «пока».

  Делать нужно, всё равно придётся. И, сделать предстоит много. Каждому руководителю, владельцу, главному врачу, начмеду, замам. Организационных вопросов, требующих решения – уйма. По решённым – количество задач зашкаливает. Как-то нужно всем «ответственным лицам», при этом, быть эффективными, в жизни и в деле. В том числе, и в этом деле.

 * Об эффективности и рациональности читайте статью «Где прячется эффективность?».

 Как быть? Многие уповают на автоматизацию, другие усиленно делегируют полномочия. Первое – вариант второго, более выгодный экономически, но требующий определённых специфических знаний (техническое задание, хотя бы, грамотно составить). Впрочем, и второй определённых знаний требует, но в большей степени – навыков, особенно умения перекладывать свои проблемы на других.

 Делегирование рациональных функций и, в гораздо большей степени, автоматизация рациональных процессов умножают их рациональность. С иррациональными функциями и процессами – та же история. Их делегирование и автоматизация умножают их иррациональность. Тотальная информатизация точно также не спасёт от пустой суеты, как и создание многоуровневых систем от делегирования глупых задач. Напротив, в системах возникает кумулятивный эффект, и чем мощнее система, тем более выраженный.

  Соответственно, чем мощнее система закладывается, тем труднее избежать закладки в неё ещё на начальном этапе иррациональности, которая, затем, неизбежно затмит рациональность. Всё предусмотреть невозможно. Побочные эффекты сводят на нет пользу – это знакомо до боли каждому, кто сталкивался с проблемой автоматизации. Кажется, вот это (проблема) и это (в информационной среде) – автоматизировать, и будет идеал. Но практическая автоматизация либо решает проблему изолированно, либо в интеграции.

 В первом случае, получаем «лоскутную информатизацию», когда одни и те же данные вводятся в большое количество изолированных баз данных и оболочек, где по-разному хранятся и обрабатываются, и откуда по-разному извлекаются. Рационально ли это? Для решения конкретных задач – вполне. Нужен отчёт – ввёл данные и получил отчёт. Эффективно ли это? Далеко, не всегда! Время ушло на решение задачи, влияние на эффективность которой не учитывалось.

  Во втором случае, получаем автоматизированную систему управления, стремящуюся к тотальному охвату целей и задач. Почему? Потому, что, чем больше локальных рациональностей в неё будет включено, тем более рациональной она станет в целом. Рациональной, но не эффективной. Вы уже, уважаемый читатель, без сомнения, уловили эту идею. Обеспечение эффективности составляет самостоятельную задачу, принципиально не решаемую умножением рациональных решений.

 В первом случае, мы получим набор частных в высшей степени рациональных решений без общей рациональности. Во втором – общую рациональность, обеспеченную множеством частных в той или иной степени рациональных решений.

 Возьмите любой аспект, и Вы найдёте эти признаки. Например, зависимость от разработчика.

 В первом случае, каждый разработчик (в т.ч. и свой, штатный или внештаный «умелец») решает конкретную задачу наилучшим образом и заказчик доволен. Но, каждую задачу разработчик решает отдельно, в соответствии со своей специализацией. Отсюда, заказчик вынужден сотрудничать со множеством разработчиков. Он зависим от каждого из них по конкретному набору частных решений. Если одно из средств автоматизации перестаёт решать задачу, а разработчик исчезает (как разработчик) из жизни заказчика, у последнего возникает острая локальная проблема. И он может решить её, заказав аналогичное решение у другого разработчика. Сравнительно, безболезненно.

  Во втором случае, разработчик, как правило – легальная фирма или собственный отдел АСУ медицинской организации. Система, в целом, более устойчива, надёжна и обеспечена технической поддержкой. Но и она может «завалиться» – вследствие организационных, технических проблем или недостатка финансирования, что происходит не так уж редко. А, «завалившись», тотальная информационная система парализует деятельность всей организации. Всерьёз и надолго. И просто эта колоссальная проблема не решается.

 Есть третий вариант, на первый взгляд, лишённый недостатков двух, рассмотренных выше. Это «облачные» решения на основе стандартов информационного обмена.

 Почему «на первый взгляд»? Потому, что вопросы эффективности снова остались в стороне. Мы умножаем рациональность, как бы нам ни хотелось подменить одно другим. Однако, всё-таки, этот вариант лишён многих недостатков первых двух. Степень рациональности выше и в частном, и в общем. Защищённость данных от риска потери гораздо выше (правда, обостряется проблема защиты конфиденциальных данных, но это решаемо). Зависимость от разработчика ниже. Идеал.  Мечта!

 Мечта потому, что пока это удовольствие довольно дорогое. В здравоохранении пока нет такого спроса на подобные МИС, чтобы в нишу зашли серьёзные игроки. Он, спрос, только формируется. А вечный финансовый дефицит задаёт темпы роста этого спроса. Конечно, не самые передовые.

 Есть отдельные заказчики. Органы управления здравоохранением федерального и регионального (не везде) уровня, Росздравнадзор, ФФОМС и т.п. Деньги там иногда появляются – вспомните, хотя бы, «модернизацию». Но нужно понимать, что об эффективности – той, о которой мы говорим, там думать некому по определению. Рациональность, супер-рациональность, сверх-рациональность – да, возможно. Эффективность – нет.

 А рациональность решений будет ориентирована исключительно на задачи конкретных ведомств, конкретных чиновников! Лозунги, цели и основания могут звучать разные, но «кто девушку ужинает...». Потому, именно, спущенные «сверху» решения, в основном, и вызывают всеобщую головную боль, какими бы организационно и технически продвинутыми они ни были. Как ни украшай, а суть одна – завуалированное перетасовкой функций делегирование проблем.

 И, мы вернулись в начальную точку. Как быть? И снова повторю: выстраивать собственный концепт обеспечения качества и безопасности медицинской деятельности на основе собственной цели, под которую выстраивать в системе только необходимые задачи и процессы. И только имея собственное эффективное решение, а не простое множество рациональных, интегрировать в него «спущенные сверху» обязательные задачи, но, по возможности, без смешения и никогда не забывая об их происхождении.

 Это же касается автоматизации. «Сверху» спускаются формы, явно предназначенные для автоматической обработки, и иногда, даже, какой-то «софт». Предоставляется пользовательский доступ к каким-то медицинским информационным системам. Всё это призвано повысить степень рациональности решения задач функционеров от медицины. Иногда эти решения позволяют, даже, рационально решать проблемы организации медицинской деятельности в медицинской организации, включая внутренний контроль качества и безопасности. Только, проблемы эти, в основе своей, являются делегированными Вам тем же самым источником, что и предложил Вам решение. Делегирование спрятано за условиями, требованиями, обязанностями, правилами и т.п. Его не всегда удаётся разглядеть в столь очевидных и привычных вещах, как лицензионные требования и условия, требования федеральных законов, постановлений Правительства или в нормативных актах профильного министерства.

  Тем не менее, приходится участвовать в этой игре. Заполнять формы, скачивать, устанавливать, настраивать и использовать какой-то «софт», получать доступ в «личные кабинеты» каких-то сервисов, что-то туда вносить, что-то скачивать, заполнять и отправлять. Значение, которое система придаёт корректности заполнения предложенного, Вам вряд ли удастся недооценить. Навязанные задачи, навязанные решения. Что поделать, делаем.

 Далее. Когда Вы чётко определите цель и отберёте только необходимые для её достижения задачи, необходимость автоматизации многих функций и процессов станет для Вас не столь очевидной и, вместе с тем, изменится отношение к информационным системам тотального охвата. Вы убедитесь, что приличная доля задач, которые Вы ранее мечтали автоматизировать, можно безболезненно выбросить. Другая охвачена навязанными решениями. А, вот, для того существенного, действительно нужного, что осталось, и необходимо найти рациональные решения.

 Вот тут уже и нужно проявить свои организаторские способности, которые без аналитических были бы неполными. То, что осталось, требует ли тотальной автоматизации? Если да – постройте концепцию информационной системы, исходя из концепции цели, и только потом составляйте техническое задание. Сами! Если нет – найдите простейшие решения. Хороший облачный сервис (почта, поиск, контакты, хранилище) + Текстовый редактор + Редактор электронных таблиц + Блокнот + Crtl+X/C/V и небольшое количество кое-каких удобных программ, сервисов и навыков закрывают подавляющее большинство реальных потребностей в автоматизации.

  Автоматизируйте эффективно! А средства автоматизации всегда найдутся.  

Всегда ваши, команда Здрав.Биз и

Поделитесь этой информацией с коллегами:

   

  Нравится