Критерии качества. Модель системы

Иерархия критериев качества медицинской помощи

 В этой статье мы не только коснёмся критериев качества, как делали это раньше, но разберём общую структуру системы критериев качества.

 Не хотел выкладывать материал на эту тему, как не распространяю отдельно систему критериев. И дело здесь вовсе не в защите авторских прав, хоть система оценочных критериев и является одной из главных составляющих «ядра» системы контроля качества и безопасности медицинской деятельности. Многие системы контроля обходятся вовсе без «ядра». Другие имеют вместо него умозрительные оценочные суррогаты или конгломераты проверки исполнения отдельных требований (так называемые, «чек-листы» с произвольными перечнями вопросов), наподобие рассмотренных в статье «Хаотическая концепция качества медицинской помощи».

 Менее всего мне бы хотелось, чтобы о наших решениях столь обширной и сложной проблемы судили по системе критериев. В конце концов, в «ядро» системы контроля можно поместить какую угодно систему критериев. Было бы куда её помещать.

 Критерии качества. Модель и общая структура системы

 Критерии, которые мы используем для оценки качества, должны быть:

1) напрямую связанными с целью;

2) информативными;

3) измеримыми.

 Первый параметр критериев качества. Соответствие цели.

 Цель – оказание медицинской помощи возможно лучшего качества. Что и как понимать под качеством медицинской помощи, здесь мы рассматривать не будем, дабы не увязнуть в вековой игре терминов и определений. Для нас важнее взять рациональные предложения и употребить их во благо, создав эффективную систему контроля.

 Понимание качества медицинской помощи устанавливает цель медицинской деятельности. Можно иметь аморфные представления об этом либо стройную, логичную и последовательную систему критериев, каждый из которых напрямую или опосредованно (через критерии более высокого уровня) подчиняется цели.

 Нашей цели будут способствовать хорошие (соответствующие установленным требованиям и лучше) условия оказания медицинской помощи, правильно настроенный (соответствующий установленным параметрам и лучше) лечебно-диагностический процесс и хорошие результаты оказания медицинской помощи (как объективные, так и субъективные, вызывающие удовлетворённость пациента). Вот вам и первый уровень иерархии системы критериев.

Второй параметр критериев качества. Информативность в отношении цели.

 Информативность в отношении цели. Следуя за органом управления здравоохранения федерального уровня (см. статью «Хаотическая концепция качества медицинской помощи»), мы можем взять отдельные признаки, например, некоторые установленные требования, и на основании выполнения некоего их набора в каждом конкретном случае судить о том, качественно ли была оказана пациенту медицинская помощь. Какова будет информативность каждого учтённого параметра в каждом конкретном случае? А, неучтённого? А учитываемого, но в отношении ненужного или даже вредного данному пациенту вмешательства?

 На мой взгляд, устанавливать истины на основе мозаичных суждений – не бесполезное, но вредное занятие. Один-другой цикл контроля качества (отчетных периода, обычно составляющих месяц) гарантирует надёжные перекосы в ведении больных. Акценты на одних параметрах, забвение других. Взгляните сквозь призму цели на смысл этого подхода. Здоровью пациента здесь места нет. Зато, чиновник имеет красиво установленный перечень красиво контролируемых параметров.

 Это не значит, что установленные требования и рекомендации, исходящие из компетентных источников, не нужно выполнять или не нужно контролировать их исполнение, как может показаться из текста предыдущего абзаца. Напротив! Эксперт обязан опираться на них в своей работе! Его главная функция – оценка качества медицинской помощи, оказанной конкретному пациенту, и он должен сопоставить важные в данном случае параметры реального лечебно-диагностического процесса с обязательными и рекомендуемыми, и сделать, по сути, творческий вывод о соответствии.

 Практически, это означает, что мы идём вглубь, создавая для эксперта дополнительные уровни иерархии системы критериев, где показатели раскрываются с необходимой степенью детализации. Так, оценка лечебно-диагностического процесса может иметь несколько важнейших блоков. Наиболее логичный вариант – четыре блока, отражающих необходимость оценки диагностики, лечения, выполнения общих требований и эффективности медицинской помощи. В некоторых регионах (под давлением) при участии ТФОМС искусственно выделяется раздел оценки ведения медицинской документации, но это не имеет принципиального значения.

 Третий параметр критериев качества. Измеримая значимость для достижения цели.

 Мы можем управлять тем, что можем измерить. Это изречение известно и находит многочисленные подтверждения в действительности. Но и не стоит принимать за догму, чтобы не упустить то важное, что не попадёт в нашу систему оценочных критериев. Поэтому, мы должны дать эксперту вразумительную оценочную шкалу, по которой он будет оценивать соответствие. Гибкость шкалы должна быть такой, чтобы, с одной стороны, давать возможность максимального приближения к той оценке, что эксперт считает правильной для данного показателя в данном случае, а с другой, оставлять мало места для его произвола, когда одно и то же отклонение по виду и степени выраженности, с одними и теми же последствиями, эксперт может оценивать со значительными субъективными вариациями. 

 То есть, кроме системы оценочных критериев с иерархией измеримых показателей и оценочной шкалы, нам нужна связка из типичных отклонений для каждого показателя системы с рекомендованными оценками этих отклонений для того, чтобы наш контроль качества и безопасности медицинской деятельности способствовал нашему движению к цели, а не сбивал нас с пути.

 В следующих статьях мы рассмотрим важнейшие блоки системы оценочных критериев и другие полезные вопросы этой темы.

---

 Обновлённый состав базового пакета «Система контроля качества и безопасности медицинской деятельности»  включает систему критериев качества.

---

Всегда Ваши, команда Здрав.Биз и

Поделитесь этой информацией с коллегами:

   

  Нравится